- Olvida José Narro que ocupó puestos públicos gracias a la cúpula.
- Alejandro “Alito” Moreno inició su carrera partidista desde abajo.
- Policías de México, entre los peores pagados; otra mala herencia.
- EU libra guerra tarifaria con China y Japón; Asia en veloz ascenso.
- Califican opiniones emitidas respecto a la 4T; se realiza un balance.
Eduardo Ruiz Healy
Ahora resulta que el candidato de la cúpula priista para la presidencia nacional del PRI es el gobernador de Campeche Alejandro “Alito” Moreno.
Lo anterior, según un tuit que el martes pasado difundió José Narro Robles, otro aspirante al cargo, refiriéndose a un evento que se realizó un día antes:
“La reunión que sostuvieron ayer 11 de los 12 gobernadores del @PRI Nacional en #Toluca y en la que acordaron apoyar el proyecto de @alitomorenoc para dirigir al partido, deja claro que el candidato oficial, el candidato de la cúpula es #Alito”.
Resulta curioso que quien siempre ocupó cargos públicos gracias a decisiones cupulares acuse ahora a su contrincante de ser “el candidato de la cúpula”.
Durante sus años como servidor público Narro, de 70 años, nunca fue candidato del PRI a un cargo de elección popular. Todos los puestos que ocupó le fueron dados por quienes en esos momentos conformaban la cúpula del poder priista.
Recordemos: fue director general de Salud Pública y después director General de los Servicios Médicos del Departamento del Distrito Federal por decisión de Ramón Aguirre Velázquez, quien entonces era el Jefe de gobierno del DF designado por el presidente Miguel de la Madrid; durante el sexenio de Carlos Salinas fue secretario general del IMSS, luego subsecretario de Población y Servicios Migratorios y subsecretario de Gobierno en la Secretaría de Gobernación; después, durante el gobierno de Ernesto Zedillo fue subsecretario de Servicios de Salud y de Coordinación Sectorial de la Secretaría de Salud. Finalmente, en 2016 Enrique Peña Nieto lo nombró secretario de Salud.
Dentro del PRI, por designaciones cupulares, fue presidente de la Fundación Cambio XXI y de la Fundación Colosio.
Su carrera fue puramente burocrática y basada en el apoyo que recibió de diferentes padrinos políticos, entre ellos los ya mencionados Aguirre, Salinas, de la Madrid y Zedillo. Finalmente, gracias a Peña Nieto, ocupó un cargo destacado en un gobierno corrupto como pocos en la historia contemporánea.
El caso de Alito es totalmente diferente al suyo. El político campechano de 44 años empezó desde abajo.
En el PRI de Campeche fue presidente del Comité Directivo Municipal y Estatal de la Juventud Popular Revolucionaria por México; presidente del Comité Municipal, Estatal y Nacional del Frente Juvenil Revolucionario y presidente del Comité Directivo Estatal en Campeche. Después fue secretario de Organización y secretario de Operación Política del CEN priista.
Antes de la gubernatura desempeñó estos cargos de elección: síndico de Asuntos Jurídicos del Ayuntamiento de Campeche, dos veces diputado federal (2003-2006 y 2012-2015) y senador (2006-2012).
Al comparar las trayectorias de ambos contendientes por la presidencia nacional del PRI es evidente que Narro es el candidato de la cúpula que conforman quienes supuestamente lo apoyan, entre ellos Carlos Salinas y su sobrina Claudia Ruiz Massieu, los también salinistas Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa, y otros dos dizque aspirantes a la presidencia priista: Ulises Ruiz e Ivonne Ortega
Al calificar a Alito como el candidato de la cúpula, Narro no sólo olvidó su pasado, sino que mostró su desesperación y la de sus padrinos que ya se ven derrotados.
NO HAY POLICÍAS BIEN PAGADOS; OTRO LEGADO DE LA CLEPTOCRACIA
El recuento no es positivo: 148 policías han sido asesinados en lo que va del año en 20 estados, de acuerdo al registro que elabora Causa en Común (causaencomun.org.mx).
El año pasado perdieron la vida 421 elementos policiacos en 31 estados; solo en Campeche no murió violentamente algún policía. Han muerto 421 personas que, al igual que sus colegas en activo, ganaban muy poco dinero, considerando el riesgo que se corre por el solo hecho de llevar puesto un uniforme policial.
En 2019 han sido asesinados policías en Baja California (4), Chiapas (4), Chihuahua (14), Ciudad de México (6), Colima (2), Durango (1), Estado de México (10), Guanajuato (15), Guerrero (12), Hidalgo (2), Jalisco (10), Michoacán (14), Morelos (3), Nuevo León (3), Oaxaca (6), Puebla (8), Quintana Roo (4), San Luis Potosí (1), Sinaloa (3), Sonora (8), Tabasco (3), Tamaulipas (2), Tlaxcala (5) y Veracruz (8).
De acuerdo con el Diagnóstico Nacional sobre las Policías Preventivas de las Entidades Federativas, elaborado por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) y difundido el 31 de julio del año pasado, el salario neto promedio de un policía estatal es de 9 933 pesos. Los que más ganan son los de Chihuahua ($16 990) y los peor pagados son los de Tabasco ($6 019).
Al 31 de julio de 2018, los policías de 24 estados percibían salarios por arriba del promedio nacional de referencia y la mediana de los ingresos era de 12 425.50 pesos.
También hasta julio del año pasado, solo 12 entidades otorgaban las seis prestaciones básicas al 100% a sus agentes. Estas prestaciones son las siguientes: seguro de vida, servicio médico, crédito para la vivienda, fondo de ahorro para el retiro, apoyos para policías caídos en cumplimiento de su deber y becas escolares para sus hijos.
Los gobiernos de los 32 estados otorgan seguro de vida a sus policías. Sin embargo, los gobiernos de:
– Colima, Jalisco, Estado de México, Oaxaca y Tamaulipas, no dan seguro médico;
– Chiapas, Chihuahua, Durango, Estado de México, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa, Tamaulipas y Tlaxcala, no apoyan con créditos a la vivienda;
– Baja California Sur, Puebla y Zacatecas, no auxilian a los deudos de los policías caídos en cumplimento de su deber;
– Baja California, Campeche, Colima, Estado de México, Nayarit, Oaxaca y Sinaloa, no han establecido fondo de ahorro para el retiro;
– Baja California, Baja California Sur, Jalisco, Estado de México, Nayarit, Oaxaca, San Luis Potosí, Tabasco y Zacatecas, no benefician con becas escolares a los hijos de policías.
El antes mencionado SESNSP informó hace poco que en el país hay un policía por cada mil habitantes y que lo mínimo que debería ser es de 1.8, tasa que aún está muy por debajo de la de 2.8 que recomiendan los expertos de la Organización de las Naciones Unidas.
Sólo la Ciudad de México, con una tasa de 4.3 policías por cada mil habitantes, y Tabasco, con 1.9, superan la tasa de 1.8.
Para llegar a la tasa de 1.8, es necesario reclutar, seleccionar y adiestrar a poco más de 96 mil policías preventivos estatales. Lograr esta meta llevará 3.4 años en vista de que cada año solo pueden egresar 28 514 cadetes de las academias de policía.
En lo que a la seguridad pública en gran parte del país se refiere, el panorama a corto plazo es sombrío.
Otro legado de la cleptocracia que tantos parecen añorar.
LA VERDADERA CONFRONTACIÓN EEUU-CHINA
El Lowy Institute (lowyinstitute.org) es una organización independiente con sede en Sídney (Australia) que realiza investigaciones sobre temas políticos, estratégicos y económicos.
Este think tank difundió el martes pasado su Asia Power Index (API o Índice de Poder en Asia) que se describe como “el estudio más completo de poder realizado en Asia (…) una herramienta analítica que clasifica a 25 países y territorios en términos de lo que tienen y lo que hacen con lo que tienen”.
Los países que incluye el API son Australia, Bangladesh, Brunéi, Camboya, China, Corea del Norte, Corea del Sur, Estados Unidos, India, Indonesia, Japón, Laos, Malasia, Mongolia, Birmania, Nepal, Nueva Zelanda, Pakistán, Filipinas, Rusia, Singapur, Sri Lanka, Taiwán, Tailandia y Vietnam.
El API evalúa el poder de cada uno de estos 25 países “a través de 126 indicadores en ocho medidas temáticas: capacidad militar y redes de defensa, recursos económicos y relaciones, influencia diplomática y cultural, así como su capacidad de recuperación y recursos futuros”.
La importancia que tiene Asia en el mundo es innegable, tal como se anota en el Índice: “La riqueza y el poder globales se están desplazando hacia el este. Tres de las cuatro economías más grandes del mundo están en Asia, y la cuarta, Estados Unidos, es una potencia del Pacífico. Para 2025, dos tercios de la población mundial vivirá en Asia, en comparación con poco más de una décima parte en Occidente. La transformación económica de Asia está cambiando la distribución global del poder. Igualmente, las tensiones entre los poderes en la región definirán la guerra y la paz en el siglo XXI”.
Hoy estamos atestiguando algunas de las tensiones entre esos países.
Estados Unidos (EEUU) libra una guerra tarifaria contra China y Japón, ha impuesto severas sanciones económicas sobre Rusia y Corea del Norte al mismo tiempo que el presidente Donald Trump coquetea con los dictadores de ambos países.
EEUU también trata de mantener el control del Océano Pacífico y del sur del Mar de China ante el creciente poderío militar y naval chino. Y hace unos días Trump le pidió a su procurador general Barr que investigue el papel que supuestamente jugó Australia en la injerencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016.
De acuerdo con el Índice, en términos generales, el poder general de EEUU supera al de los demás países, con una calificación de 84.5 puntos. Le siguen China (75.9), y muy atrás Japón (42.5), India (41.0) y Rusia (35.4).
En relación a las ocho categorías que analiza API, EEUU ocupa el primer lugar en cuatro de ellas (capacidad militar, resiliencia, redes defensivas e influencia cultural), mientras que China lidera en las otras cuatro (recursos económicos, recursos en el futuro, influencia diplomática y relaciones económicas).
Rusia ocupa el sexto lugar en recursos económicos, el tercero en capacidad militar, el segundo en resiliencia, el cuarto en recursos para el futuro, el quinto en influencia diplomática y el décimo quinto en relaciones económicas.
Después de analizar el Asia Power Index me queda claro que China es el país cuyo poder EEUU trata de limitar y aminorar en vista de que es quien más amenaza con arrebatarle su poder e influencia en Asia.
BALANCE DE OPINIONES EN TORNO A LA 4T
Me referí el lunes pasado al informe Balance de los primeros meses del Gobierno federal 2018-2024, elaborado por Intélite, que “muestra toda la información generada en medios impresos, radio y televisión a nivel nacional en torno al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (…) El reporte anota que (…) durante los primeros 159 días del gobierno federal [1 de diciembre de 2018 al 8 de mayo de 2019], se registraron, 93 817 menciones en torno a AMLO, su gobierno y la Cuarta Transformación; 77 152 fueron menciones neutras, 9 568 negativas y 7 097 positivas”.
Intélite calificó 122 opiniones manifestadas por mí y mis colaboradores en 97 programas en Grupo Fórmula, en 13 en ADN 40 de TV Azteca y en 12 de mis columnas que aquí se publican.
De acuerdo al reporte, expresé 41 opiniones negativas y 22 positivas, ubicándome en el tercer lugar en ambas categorías.
Escribí hace una semana que “en ninguna parte del documento se explica cuáles fueron los criterios utilizados por los analistas de Intélite para determinar si una opinión es positiva, negativa o neutra”.
El presidente de Intélite, Rodolfo Sandoval Monroy, me envió los audios y videos de los programas de radio y copias de esta columna en donde se expresaron las 122 opiniones.
El material fue luego analizado por Arturo Fuentes, quien es el director de Redacción de la revista Ruiz-Healy Times.
Arturo sólo analizó 67 opiniones expresadas entre el 1 de febrero y el 7 de mayo de este año, es decir, el 54.9% de las que analizó Intélite.
De estas 67, según Intélite 13 fueron positivas, 27 negativas y 27 neutras. De acuerdo al análisis realizado por Fuentes, 12 fueron positivas, 15 negativas y 40 neutras.
Según Intélite, 40.3% de estas opiniones fueron negativas y 19.4% positivas; según Fuentes 22.4% fueron negativas y 17.9% positivas.
Los porcentajes varían porque Fuentes reclasificó 26 opiniones de la siguiente manera: 11 de negativas a neutras; siete de positivas a neutras; cinco de neutras a positivas; una de positiva a negativa; una de negativa a positiva; y una de neutra a negativa.
Un ejemplo de reclasificación es la columna que escribí el 7 de mayo pasado, sobre las marchas realizadas un día antes contra AMLO. Intélite calificó el contenido de la columna como neutro. Sin embargo, al referirme un día antes sobre el mismo asunto en mi programa de radio/TV, ésta calificó mi opinión como negativa, cuando en realidad la “discusión se centró sobre todo en hasta qué punto funcionan las marchas para cambiar la situación de un Estado. No hubo comentarios desfavorables o favorables hacia AMLO”.
Otro ejemplo: Intélite clasificó como positivo el comentario hecho en Grupo Fórmula el 5 de abril sobre la baja en el Índice de Confianza del Consumidor. Fuentes lo reclasificó como neutro en vista de que “No se culpa a AMLO sobre la situación económica ni se le reconoce algún mérito en la materia”.
Lograr un balance de las opiniones en torno al gobierno de la 4T es el objetivo que persigo en mi columna y en mis programas de radio y TV. De acuerdo con el reporte de Intélite estoy lejos de alcanzar mi propósito; de acuerdo al análisis de Arturo Fuentes, casi lo logro.
Twitter: @ruizhealy
Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy
Instagram: ruizhealy
Sitio: ruizhealytimes.com